La Voz del Pueblo es la voz del Diablo

La Voz del pueblo es la voz del Diablo

Al parecer el viejo aforismo que reza que “ La Voz del Pueblo es la voz de Dios “ ha calado profundamente en nosotros los Latinoamericanos ; con la pequeña diferencia de que aquí todo lo bueno siempre se toma al revés , lo cual justifica el título de éste artículo.
Es increíble observar y darnos cuenta , la ola de situaciones y consecuencias que arrastra ésta idea en nosotros al momento de pensar y decidir, resulta siendo una suerte de guía en nuestras acciones y peor aún en nuestras convicciones.
Para citar un punto importante , el tópico político nos ha planteado , desde que se asumió la necesidad de un estado , el responder generalmente las siguientes preguntas :
¿Quién o quiénes deben gobernar? , ¿ Cómo elegir a los que nos gobiernan? o ¿Cuál debe ser la forma de Gobierno?.
A la pregunta líneas arriba mencionada algunos responderán que probablemente deban gobernar los mejores = los aristos , que tendrá como expresión de gobierno una aristocracia , no conformes aún con ésta primera respuesta , algunos afirmarán que mejor sería que gobiernen los ricos = pluto , y nos hallaremos sumergidos en una plutocracia , nótese que los dos afirmaciones anteriores encierran en sí a un determinado grupo o sector de la sociedad que sin embargo resultan siendo minúsculos si los comparamos con otros posibles sectores a los cuáles por correspondencia tácitamente se presume su existencia , ya que si existen los mejores , también deben existir los peores , y si existen los ricos , por consecuencia deben existir los pobres también .La pregunta obvia será , en que pueden sustentar cada uno de los mencionados su respaldo o las razones por las que, tales o cuales deben gobernar , si todos representan un grupo dentro de la sociedad con aspiraciones diferentes y en muchos casos hasta encontradas.
A ésta nueva interrogante y además salvando las anteriores , podemos recurrir a un colectivo mucho más amplio que pueda , o al menos que trate de representar los intereses de cada uno de esos grupos y los resguarde.
A éste nuevo colectivo se le suele llamar pueblo = demos , que nos da como expresión una democracia que es el gobierno del pueblo por así traducirlo de manera etimológica , ésta última al asociarse a la representación de todos esos grupos existentes , indirectamente asume que al ser la mayoría , y resguardada además ésta por el principio casi dogmático de que la “ Voz del pueblo es la voz de Dios “ asume la infalibilidad y santificación de las decisiones de la mayoría, y que trae a colación otro aforismo no menos popular que el anterior que reza “el mayor bienestar para la mayoría” , dada la presunción de que la mayoría no se equivoca también se presume que las decisiones de la mayoría son las mejores , las más justas , lo cual como consecuencia en muchos casos nos lleva a creer que aquellos designados , elegidos y hasta podríamos llamar ungidos producto de la decisión de la mayoría son “los mejores” , los más dignos , y los más idóneos para la función muy delicada que tienen que cumplir.
El gran problema a plantearse, si el razonamiento hubiera partido de la no creencia de que la mayoría es infalible , tal vez podría haber sido ¿Cómo hacemos para que quién gobierne o quiénes gobiernen no abuse del poder y autoridad que tienen? o tal vez ¿Cómo nos organizamos para limitar ésa autoridad necesaria , sin que ésta tenga fricciones con el desenvolvimiento de las personas? , éstas preguntas parten de la idea de que en una sociedad civil en la cual se ha superado el estado de la naturaleza, las personas no pueden hacer lo que se les da la gana , siempre existirá un límite a nuestro accionar , la pregunta será ¿Cuál es ése límite? ¿quién lo determina? . Ya que en la sociedad civil de hombres libres , el ser libre es estar sujeto a la ley no a la voluntad de otro hombre.
Si al final tenemos que aceptar éste dogma de la infalibilidad de las mayorías vamos a enfrentar un problema aún más interesante.Si nos damos cuenta y seguimos el hilo de éste artículo veremos que cada individuo va estar sometido siempre a la opinión pública.
Si viviéramos en una nación donde la opinión pública se muestre a favor de determinado impuesto que recorte las ganancias legítimamente obtenidas a un determinado grupo o individuos por considerarlas excesivas , con el argumento de que éstas se usarán para determinado fin el cual puede ser muy noble , se podrá llevar a cabo en desmedro de los realmente afectados ya que lo que importará será el mayor bienestar para la mayoría , el cual estará respaldado además en que las decisiones de la mayoría son las mas justas , buenas o en consonancia con el bienestar general, si acaso esto pudiese existir.
Si por el contrario se tuviera una opinión pública en desacuerdo con lo mencionado en el párrafo anterior no se podría llevar a cabo tal medida , ya que el consenso general estaría en contra .
Sea cual fuere , tal y como está planteado éste último problema, los individuos estarán sometidos siempre a las ideas generales que tenga la mayoría , de allí la importancia de poder limitar esos poderes , ya que éstas mayorías que deciden , son legitimadas en una elección , en la cual los votantes aceptan lo propuesto , lo cual luego se ve traducido en el margen de maniobra política que posea el gobernante ya que éste podrá hacer tanto como la opinión pública se lo permita , ya que el poder y la autoridad de los gobiernos o gobernantes no radica en la fuerza militar sino realmente en las ideas que tienen las personas sobre lo correcto , lo moral y lo justo .
Ahora , ¡Se da cuenta , de lo peligroso que es dejar en manos de una mayoría la decisión sobre cuestiones estrictamente privadas y personales! , advierte esos peligros que nos presenta una democracia la cual está muy emparentada con los regímenes democráticos de América Latina.
¿Cómo podemos limitar ese poder de la mayoría expresado a través del Sistema democrático para que éste respete el derecho de las minorías?.
Podríamos referirnos a una democracia limitada , en la cuál las mayorías respeten aquellos derechos que nos permiten desarrollarnos libremente y buscar la felicidad de la manera que cada uno desee , como lo son la propiedad y la vida , pues si alguno de estos dos derechos se ve afectado por una decisión de la mayoría , y ésta a su vez está respaldada por la opinión pública , pues ni usted ni yo seremos libres ya que estaremos supeditados a ideas tales , como el bien común o a decisiones arbitrarias de un funcionario legítimamente elegido que pretenderá saber que es lo mejor para usted , en vez de que lo sepa usted mismo. La clave como ve , está en ganar la opinión pública , transformarla para que de ésta manera la intromisión de tiranos y dictadores que han sido la constante en nuestras Américas no sea el pan de cada día , ya que como se puede colegir , las democracias nos permiten participar a todos de la elección de un gobierno , pero es labor de nosotros ver hasta donde el gobierno puede ejercer el poder sobre nuestra vida y esa es una tarea que nos queda pendiente a nosotros ya que la minoría más pequeña somos usted y yo que somos ciudadanos , y si me siguió hasta aquí , habrá notado que en América Latina casi nunca la voz del pueblo fue la voz de dios , si no mas bien la voz del pueblo fue y es la voz del Diablo.

César León Quillas
Economía – Universidad de San Marcos
Instituto de Libre Empresa
www.ileperu.org